Самые комментируемые за месяц

Ё

18 июля 2013, 15:42

Наткнулся на статью о ё на грамоте, прочёл там:

Попытка (на наш взгляд, вполне удачная) поставить точку в затянувшемся на 200 лет споре сделана авторами полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006), одобренного Орфографической комиссией РАН. [...] При этом сделана важнейшая оговорка: по желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой ё.

Полез искать эти правила, нашёл, но там написано диаметрально противоположное:

По желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой е.

Полный текст действующих правил, регламентирующих написание буквы ё:

Употребление буквы ё в текстах разного назначения
§ 5. Употребление буквы ё может быть последовательным и выборочным.
Последовательное употребление буквы ё обязательно в следующих разновидностях печатных текстов:
а) в текстах с последовательно поставленными знаками
ударения (см. § 116);
б) в книгах, адресованных детям младшего возраста;
в) в учебных текстах для школьников младших классов и
иностранцев, изучающих русский язык.
Примечание 1. Последовательное употребление е принято для иллюстративной части настоящих правил.
Примечание 2. По желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой е.
Примечание 3. В словарях слова с буквой ё размещаются в общем алфавите слов с буквой е, напр.: еле, елейный, ёлка, еловый, елозить, ёлочка, ёлочный, ель; веселеть, веселить(ся), весёлость, весёлый, веселье.
В обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно. Рекомендуется употреблять ее в следующих случаях.
Для предупреждения неправильного опознания слова, напр.: всё, нёбо, лётом, совершённый (в отличие соответственно от слов все, небо, летом, совершенный), в том числе для указания на место ударения в слове, напр.: вёдро, узнаём (в отличие от ведро, узнаем).
Для указания правильного произношения слова — либо редкого, недостаточно хорошо известного, либо имеющего распространенное неправильное произношение, напр.: гё'зы, сёрфинг, флёр, твёрже, щёлочка, в том числе для указания правильного ударения, напр.: побасёнка, приведённый, унесённый, осуждённый, новорождённый, филёр.

Правила допускают как последовательное использование буквы, так и последовательное её неиспользование. Правила рекомендуют употреблять ё в некоторых случаях, но нет ни одной строки, где говорится, что в каких-то случаях использование ё категорически запрещено.

Таким образом я убедился: употребление буквы ё — на совести автора. Ни последовательно употребляющий ё, ни последовательно не употребляющий не может упрекнуть оппонента в ошибке.

Писать ё или нет — вопрос стиля и только. Я пишу (по разным причинам, о которых в другой раз) и это совершенно естественно для меня.

Йотированные гласные

9 июня 2013, 17:32

В порядке бреда.

Гласные буквы я, ё, ю, е, как известно, соответствуют звукам йа, йо, йу, йэ. Примечательно, что ё хоть и выглядит как е, но к е отношения не имеет, а, скорее, является дочкой буквы о.

Вот и подумалось, а что, если все йотированные гласные обозначать как-то одинаково на основе букв-родителей. Ничего лучше «умлаута» я не нашёл:

Вот так выглядил бы текст с новым обозначением этих четырёх букв:

Прувэт!

О множественном числе существительных

30 декабря 2013, 17:55

Вчера, при разборе с иностранцем простой в общем-то темы «множественное число русского языка», всплыла интересная особенность, которую русскоговорящему человеку в повседневном общении сложно осознать.

Можно сказать, что в русском языке есть аж 3 формы множественного числа именительного падежа для некоторых существительных. Ну, две формы можно довольно просто выделить: 2 собаки, но 5 собак. А вот третья форма хитрая и проявляется не всегда. Некоторые слова не различают этой формы: собаки (несколько, но неизвестно сколько) и 2 собаки, форма одинаковая. А есть слова, в которых смещается ударение или даже вовсе меняется форма слова: дома́ (у многих людей есть свои дома́), но 2 до́ма (на улице стояло 2 до́ма); балы (он устраивает балы), но 2 бала (за прошлый год он организовал 2 бала).

Если свести это в таблицу, то получится довольно прозрачная структура:

Форма множественного числа для существительных при числительных 2...4 берётся из родительного падежа единственного числа, а при числительных 5...9 — из родительного падежа множественного числа. А винительный падеж берётся не из именительного, как это положено неодушевлённому существительному, а тоже из родительного.

Выделить логику, по которой слово различает форму обычного множественного числа и множественного числа при числительных 2...4 я пока не смог.

1 склонение
Поляна: поляны — 2 поляны, нет различий
Земля: зе́мли — 2 земли́, различие есть
2 склонение
Солнце: солнца — 2 солнца, нет различий
Село: сёла — 2 села́, различие есть
3 склонение все примеры которые я нашёл, не различают эти две формы:
Ночи — 2 ночи, мыши — 2 мыши

Да, а ещё в некотором случае нельзя использовать родительный падеж единственного числа для существительного при числительных 2...4: два папы двое пап. Хотя две мамы это ок.

Ещё одна забавная деталь связана со склонением слова «много»:

На улице машины — на улице много машин

Что произошло? Слово много изменило падеж слова машины. Не велика проблема в общем-то. Но если просклонять по отдельности слово машины и словосочитание много машин, то выведется другое правило:

Значит, слово много надо ставить в тот же падеж, что и существительное, за исключением именительного и винительного случая.

Если сопоставить первую и вторую картинку, то логика становится очевидной:

То есть слово много, несколько и другие превращают простое множественное число существительного в форму при числительном 5...9.

Вот такое простое множественное число существительных.

Оптические иллюзии

11 июля 2013, 0:50

Сегодня наткнулся во Вконтакте на чей-то перепост какого-то паблика:

Меня поразило, что к банальнейшей иллюзии перспективы можно подписать что-то про мозг и собрать кучу лайков. А комменты там вообще лучше не читать.

Я не знаю, может быть действительно где-то на глубоком аппаратном уровне за причиной этого эффекта стоят различия в восприятии одним из полушарий, но написать это в том виде, как на этой картинке, — всё равно что утверждать, будто паровоз движется благодаря электронам вращающимся вокруг ядра.

Почему кажется, что левая башня падает? Всё просто. Наш мозг (оба полушария, я думаю. А может быть левое логическое — не суть) приучен к тому, что всё, что поступает из глаз, должно быть вписано в систему перспективного искажения. Вспомните хотя бы уходящие в даль рельсы или длинный коридор. Все параллельные линии обязаны сходиться в одной точке.

Когда мы смотрим на картинку с двумя одинаковыми башнями срабатывает простейший трюк.

Давайте оставим только одну башню и дадим мозгу разобраться сначала с ней:

Мозг: Ага, вот две на самом деле параллельные линии стен башни, они сходятся, вот точка их схождения и она находится в стороне от центра картинки. Стало быть изображённый на картинке объект наклонён вправо, то есть падает. Понятно.

Затем мозг анализирует вторую картинку, которая по логике находится в том же пространстве, что и первая, следовательно они должны жить в одной системе перспективного искажения:

Мозг: Ага, раз это одна система, значит, чтобы две башни были параллельны друг другу, вторая башня должна сходиться по оранжевому профилю. Но она идёт по зелёному. То есть, эти башни не параллельны. Очевидно, что правая башня сильнее отклонена вправо, чем первая, то есть падает сильнее.

Или левая падает меньше правой, смотря откуда считать.

Но в подписке к картинке сказано, что всё дело в том, что левая и правая часть картинки обрабатываются разными полушариями, в том-то и кроется причина. Окей. Раз падает сильнее именно левая картинка, значит что-то не так с полушарием, отвечающим за левую часть изображения. Это полушарие норовит завалить всё.

Ой, а теперь завалилась правая башня.

Оптические иллюзии основанные на перспективе очень распространены:

Кажется, что дальний слон больше того, что на переднем плане.

Кажется, что дальнее ребро плиты больше ближнего, хотя оно на самом деле меньше.

Даже не нужно рисовать уходящую в даль перспективу, достаточно просто посмотреть на изометрию, чтобы мозг начал возмущаться: «дальнее ребро больше ближнего».

В комменты призываются ребята способные восстановить цепочку «Разные полушария → ... → падает сильнее правая башня».